موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور این نمونه رای که در شعبه ۱۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اطلاع به اداره اماکن، ضرب و جرح عمدی، مجازات غیر موجه، محرومیت از شغلضرب و جرح عمدی، محرومیت از شغل، مجازات غیر موجه، اطلاع به اداره اماکن چکیده رای محکومیت به محرومیت از شغل بدون جواز برای ایراد ضرب و جرح موجه نیست و در این مورد اطلاع به اداره اماکن کافی است. رای بدوی در خصوص اتهام آقای م. ، فرزند الف.، دایر به ۱- فحاشی ۲- ایراد ضرب عمدی نسبت به شاکیه، خانم م.ر. فرزند ب. در تاریخ ۳۰/۴/۱۳۹۱ دادگاه با عنایت به شکایت بزه دیده و گزارش ضابطین دادگستری و نظر پزشک قانونی به شرح صفحه‌ی پنجم پرونده که مبین ایراد و عروض کبودی‌های دست و زانوی مصدومه می‌باشد، ایضاً تحقیقات مقدماتی به عمل آمده در شعبه‌ی دهم بازپرسی ناحیه‌ی ۱۶ تهران و مفاد قرار مجرمیت و مدلول کیفرخواست اصداری از شعبه و دادسرای مرقوم و اظهارات مطلعین و تحقیقات معمول و اظهارات طرفین و اقرار متهم در جلسه‌ی دادگاه که موید حمله و هجمه‌ی مرتکب به شاکیه می‌باشد و محتویات پرونده و جامع جوانب امر، بزهکاری مرتکب، محرز است. بنابراین دادگاه به استناد مواد ۴۷ و۳۰۲ و۴۸۴ و۶۰۸ قانون مجازات اسلامی و با لحاظ شدت تهاجم و به منظور ایجاد بازدارندگی و جلوگیری از تکرار بزه، م.ف. را بابت هتک حرمت لفظی (فحاشی و هتاکی موصوف) به ۶۰ ضربه شلاق و بابت ایراد صدمه‌ی مذکور به پرداخت ما به ازاء قانونی سه هزارم دیه کامل انسان در حق م.ر. و با اعمال ماده‌ی ۱۹ همان قانون و تتمیماً به پنج‌سال محرومیت و ممنوع شدن از تصدی مکاسب موبایل و مغازه‌داری، محکوم می‌نماید و اعلام می‌دارد که رأی اصداری، حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل رسیدگی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. رئیس شعبه ۱۱۸۶ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ خجسته نیا رای دادگاه تجدید نظر تجدیدنظرخواهی آقای م. فرزند الف. از دادنامه شماره۴۷۱ مورخ ۱۸/۷/۱۳۹۱ صادره از شعبه ۱۱۸۶ دادگاه عمومی تهران از جهت محکومیت به تحمل شصت ضربه شلاق و محرومیت از شغل موبایل فروشی و مکاسب مربوط به آن به مدت پنج سال به اتهام فحاشی و ضرب عمدی به خانم م.ر. در تاریخ۳۰/۹/۹۱ در مبناء وارد به‌نظر نمی‌رسد لیکن در بخش محرومیت از اشتغال به کسب موبایل فروشی نظر به اینکه اولاً: با توجه به شغل و سن متهم به‌نظر می‌رسد که فاقد پروانه کسب بوده باشد والا تا حصول شرایط قانونی نبایستی به کسب وکاری که لازمه‌اش ثبت و ربط است دست یابد لهذا به‌نظر دادگاه مراتب به اداره اماکن جهت اقدام مقتضی درباره وی اعلام شود کافی است. بنابراین در رابطه با محرومیت از اشتغال مذکور محکومیت از دادنامه موافق ماده ۲۵۰ قانون آیین دادرسی کیفری حذف و در مورد شلاق مستنداً به شق الف از ماده ۲۵۷ از قانون دادرسی کیفری دادنامه موصوف را تأیید و در رابطه با دیه مقرره با توجه به میزان آن و قطعی بودن دادنامه در این خصوص درخواست موافق بند دال از ماده ۲۳۲ از قانون مذکور رد می‌گردد رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه محمدی – ایرانی توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.