درتاریخ : 1393/12/09 به شماره : 9309970223801740 موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور این نمونه رای که در شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: چکیده رای صرف دیوار کشی اراضی زراعی مصداق بزه تغییر کاربری اراضی زراعی محسوب نمی شود . رای بدوی در خصوص شکایت مدیریت اداره جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی حقوقی آقای ن. علیه آقای م.، ۳۰ ساله و فاقد پیشینه کیفری، دایر به تغییر کاربری اراضی زراعی واقع در پلاک ثبتی … اصلی روستای د. به مساحت ۵۶۰۰ مترمربع دیوارکشی به شرح شکوائیه، نظر به محتویات پرونده و تحقیقات معموله مرجع انتظامی و اظهارات و دفاعیات موجه و مستدل مشتکی‌عنه در محکمه بدین توضیح که: یک قطعه زمین بوده که باغ ایجاد کردم و حدود پانصد اصله درخت میوه کاشتم و به خاطر این‌که از آسیب حیوانات مصون و دور باشد آن‌جا را محصور کردم و عنایت به نظریه کارشناس رسمی دادگستری (رشته کشاورزی و منابع طبیعی) بدین شرح که: … عرصه‌ای به مساحت ۵۶۰۰ مترمربع با غرس اشجار مختلف به باغ مبدل شده که به منظور حراست و صیانت از اشجار مغروسه نسبت به محصور نمودن آن اقدام نموده است و در راستای آبیاری درختان، یک واحد استخر ذخیره آب کشاورزی نیز احداث گردیده و اقدامات مشتکی‌عنه مانع از تداوم و استمرار تولیدات کشاورزی نمی‌شود و نظریه نیز مصون از ایراد و اعتراض موجه و مؤثر مانده است. بنابه‌مراتب موصوف و عنایت به نظریه مشورتی اداره حقوقی قوه قضائیه که دیوارکشی را مشمول قانون تغییر کاربری نمی‌داند، علی‌هذا محکمه بزهی را متصور ندانسته و مستنداً به اصل ۳۷ قانون اساسی و ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم به برائت مشارالیه صادر و اعلام می‌نماید. رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی جزایی ورامین ـ عسگری رای دادگاه تجدید نظر در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۹۲۸۳۰۱۰۵۵ مورخ ۲۸/۰۱/۹۳ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش … که به موجب آن حکم بر برائت آقای م. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی اصدار یافته است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از این‌که تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوارکشی اعلام گردیده و صرف حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره ۴۶۰۱ /۷ مورخ ۰۴/۰۷/۸۴ اداره حقوقی قوه قضائیه مؤید این امر است اساساً نظر به این‌که دیوارکشی وفق دستور العمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز موضوع ماده ۱۱ تصویب‌نامه شماره ۵۹۸۷۹/ت ۳۷۱۱۰ هـ هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره‌برداری و استمرار کشاورزی گردد و در مانحن‌فیه تغییر کاربری عنوان شده وفق نظریه ابرازی کارشناس رسمی دادگستری مانع از تداوم تولید و بهره‌برداری و استمرار کشاورزی نگردیده است. بنابه‌مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیروارد تشخیص و نظر به این‌که از ناحیه تجدیدنظرخواه هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رأی صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بی‌گناهی تجدیدنظرخوانده و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست، لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض‌عنه را با استناد به بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دادگرنیا ـ صادقی توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.